El polémico convenio que el municipio de Villa Carlos Paz pretende firmar con las localidades del sur de Punilla que actualmente reciben agua de la planta de Cuesta Blanca generó enorme revuelo. Y la discusión recién comienza.
Cabe recordar que este jueves el Concejo de Representantes aprobó con los votos del oficialismo un modelo de contrato que establece condiciones a primera vista inaceptables. Por caso la municipalidad de Villa Carlos Paz se reserva el derecho de fijar unilateralmente el precio; la posibilidad de rescindir el contrato de un mes para el otro sin necesidad de expresar ninguna causa; aplicar intereses en caso de demora en el pago y hasta “cortar” el agua a toda la localidad afectada por este mismo motivo.
Desde los bloques de la oposición calificaron la propuesta de extorsiva, abusiva y megalómana, entre otros duros conceptos.
Pero, qué opinan las localidades involucradas.
Es que, además de Villa Carlos Paz, se nutren del agua que potabiliza la planta de Cuesta Blanca dicha localidad, Icho Cruz (a través de la compra de agua por bloque por parte de la cooperativa local), Mayu Sumaj y San Antonio de Arredondo.
Actualmente la prestación en estas localidades del sur de Punilla sigue en manos de la COOPI, algo que el municipio de Villa Carlos Paz intenta terminar rápidamente erigiéndose como “dueño del agua” y forzando las firmas de los convenios respectivos.
En diálogo con VillaNos Radio, el secretario de Gobierno de San Antonio, Roberto Grigioni, afirmó que no fueron consultados sobre el tenor del modelo de convenio y reconoció que la novedad “nos sorprendió”.
“Como municipio tenemos plena autonomía, no estamos obligados a firmar nada. Somos los titulares del servicio de agua en San Antonio. Por eso acá no se trata de si la municipalidad de San Antonio debe o no firmar. Hay que estudiar las diferentes posibilidades y en eso estamos. Lo que nosotros queremos es beneficiar al vecino con un servicio de agua que sea eficiente y a una tarifa acorde”, expresó.
En este camino adelantó que están pedidas sendas reuniones con las autoridades del gobierno carlospacense y con la COOPI “para analizar las propuestas”.
Otra posibilidad que se baraja es que sea el mismo municipio de San Antonio quien asuma la prestación del servicio.
“Estamos estudiando un proyecto para regularizar el servicio en la localidad. No descartamos nada. Puede ser la COOPI, la municipalidad de Carlos paz o nosotros mismos”, adelantó.
Respecto al modelo de convenio que quiere imponer Villa Carlos Paz precisó que, “lo estamos analizando con Asesoría Letrada e iremos hasta donde tengamos que llegar”.
Durante el debate en el cuerpo legislativo desde CPU afirmaron que Villa Carlos Paz estaba pagando por el uso del espacio público por donde pasa el acueducto. Grigioni lo desmintió. “Ni el municipio de Villa Carlos Paz ni la COOPI pagaron un canon. Nunca hubo contrato ni convenio, y hoy estamos en condiciones de poder hacerlo”, indicó.
Respecto a la posibilidad contemplada de rescindir el contrato sin causa, o cortar la provisión por un atraso en el pago, el secretario de Gobierno de San Antonio opinó que en Villa Carlos Paz “se equivocaron”.
Por otro lado, y en relación a si el hecho de que San Antonio utiliza el Centro Ambiental de Villa Carlos Paz para llevar sus residuos sólidos; y la posibilidad a futuro de enviar los líquidos cloacales a la planta de Costa Azul ejercen presión para firmar el convenio por el agua, Grigioni fue terminante: “Nada es condicionante”.
“Tenemos autonomía y vamos a decidir lo mejor para el vecino”, ratificó.
Fuente: La Jornada Web
